[ad_1]
Se podrán tomar decisiones por alcalde calificado, se podrán impulsar reformas contra la voluntad de algunos capitales, pero la batalla por la questin migratoria sólo acaba de empezar. Ese es el mensaje que transmitieron este viernes en Granada los gobiernos de Hungría y Polonia, reventando la segunda jornada de reuniones de líderes continentales y vetando el texto original y completo de la ansiada Declaración en la que tantas esperanzas, y tanto esfuerzo, haba depositado España. La negativa de ambos estados hizo imposible el acuerdo, por lo que el documento tuvo que desgajarse. Por un lado, la Declaración del 27 con el resto de temas, y por el otro una descafeinada declaración del presidente del Consejo Europeo, Carlos Miguel sólo para los temas migratorios.
“La declaración ha sido adoptada, y es un punto muy importante para continuar el trabajo las próximas semanas para identificar las necesidades estratégicas de la Unión”, señaló el político belga al concluir la sesión. “La Cumbre ha sido un éxito. El nombre de Granada quedará ligado para siempre en el futuro a Europa, a la profundización del proyecto europeo. Hoy comienza el debate sobre la agenda estratégica”, coincidió Pedro Sánchez. “El esfuerzo ha merecido el penalti”.
Que la questin iba a ser el tema central qued claro a finales de la semana pasada y konfirmadora en la vespera. El objetivo inicial era hablar del futuro, de la ampliación, de la respuesta que dará la UE, pero en diciembre, la cuestión de Ucrania y Moldavia está lista para iniciar las negociaciones de adhesión, de autonomía estratégica. De cómo mantener la ayuda a Ucrania ahora que EEUU empieza a dudar y algunos de los socios, de Hungría a Eslovaquia y de Polonia a Rumania, multiplican sus reservas, problemas o oposición abierta. Pero en lugar de eso, el tema central fue la migración. Lo introducido está en la agenda En italiano Giorgia Meloni, que pidió por escrito a Pedro Sánchez y Michel que se le reservara tiempo, algo inicialmente no previsto. Y lo meti de nuevo a cajn, e irritando al Gobierno español, el jueves, organizando una reunión paralela en la que acabaron participando los primeros ministros o presidentes de Holanda, Reino Unido, Francia o Albania, adems de la presidenta de la Comisión, Úrsula von der Leyen.
Pero como eso no fue suficiente, el bloqueo llegó este viernes, cuando Varsovia y Budapest se garon aceptar el lenguaje propuesto por los redactores españoles en el apartado de migración. Viktor Orban y Mateusz Morawiecki Llegaron a nuestro pas con ganas de pelea, hablando de la “dictatura de la UE”, de un presumo intento de imporles un pacto para llenar sus calles de “ilegal inmigrantes, disturbios y violencia”. O diciendo, sin ningn tab ni respeto institución, que fueron “violados legalme” al ser aprobado el mercoles por mayora quailificada y con su voto en contra la posición del Consejo sobre el quinto reglamento del Pacto Migratorio, el que trata de la gesta de crisis .
“Soy el Primer Ministro de la República de Polonia. Soy responsable de la seguridad de Polonia y, por encima de todo, de los ciudadanos. Por lo tanto, como político responsable, rechazo oficialmente todo el prrafo de las conclusiones de la cumbre sobre migracion. “Polandia est y seguir estando segura bajo el Gobierno del PiS”, celebró Morawiecki al concluir en un acto más la campaña electoral permanente. La posición se juega y la estrategia es meter miedo, denunciar a Bruselas y asociar a Donald Tusk con las instituciones ( fue presidente del Consejo Europeo) y con el Pacto sobre Migración.
La disputa fue larga en los mrgenes, entre embajadores y sherpas. Los líderes lo dejaron para el almuerzo, con la esperanza de que los técnicos puedieren pulir el horrible de las diferencias, pero no fue suficiente. Y en la aparición final Sánchez, Michel y Von der Leyen pasaron de tipillas, evitando en la medida de lo posible cualquier mención a las fricciones.
Las opciones eran variadas. Que se superaran las diferencias y el texto original saliera adelante. Que la Declaración muriera del todo. Que se eliminara cualquier prrrafo o mencin a la migracin. La fórmula que en los últimos años se está convirtiendo en el Plan B, una forma de presentar una mala noticia, un veto, un fracaso, en algo menos malo.
No era un nico punto sensato. El alto representante de Política Exterior, Josep Borell, Aprovecho también para ajustar cuentas con su jefa, Ursula von der Leyen. El español, que además de su puesto como responsable de la diplomacia comunitaria es vicepresidente de la Comisión, carg con lo que dos fuentes calificaron de “dureza no usitada” contra la alemana, a cuenta del Memorando de Entendimiento firmado por ella con el gobierno de Túnez para reducir el flujo. Ese acuerdo es polémico por muchas razones, pues supone dar dinero a un anciano corrupto a cambio de que corta las salidas de barcos. Supongamos hacer la vista gorda ante las violaciones del derecho y las persecuciones políticas. Pero también, y eso parece ser lo que más molesta a los gobiernos, porque Von der Leyen tom la decisión sin contar con los gobiernos.
Borrell, que hace unas semanas envió una carta dura al comisario responsable, el de Vecindad, se arremeti en la reunión contra la decisión de Von der Leyen. “Los acuerdos deben ser aprobados por el Consejo antes de su firma. Consultar a los bajadores no es suficiente ni el procedimiento correcto. Las sentencias del TJUE son claras”, dicen. signo de reproche explique una fuente europea.
UNA HOJA DE RUTA ESTRATÉGICA
La Declaración de Granada busca o buscaba ser algo parecido a una hoja de ruta philosophica, iniciar un debate o potenciarlo, sobre muchos temas. Incluyendo la llamada autonoma straggica, que España se empea en llamar “abierta” y que Francia aboga por cerrar un poco ms. La discusión por su definición, alcance e implicaciones están muy vivas, y los 27 no tienen claro el recorrido.
El cambio de formato en la Declaración no tiene relevancia jurídica. No son unas conclusiones de un Consejo Europeo formal, no haba nada que ‘approbar’, ni instrucciones concretas que dar a los ministros oa la Comisión de manera oficial. Pero tiene relevancia política y simbólica. Refleja cmo es cada vez más difícil logar unidad en los temas importantes, lo que a su vez multiplica las preguntas sobre la operatividad de una Unión Europea a 30 o 36 miembros, todos con capacidad de bloqueo o de veto cuando están disconformes.
[ad_2]
