[ad_1]
La decisión del Senado francés, liderado por los conservadores, de despojar a los inmigrantes indocumentados de su acceso a la atención médica gratuita ha provocado una protesta pública entre los trabajadores médicos, muchos de los cuales se han comprometido a ignorar una medida que califican como una aberración ética, sanitaria y financiera.
Los médicos expresaron su consternación en una serie de declaraciones a los medios después de que los senadores del partido republicano de derecha enmendaran la semana pasada un proyecto de ley de inmigración patrocinado por el gobierno para eliminar un programa conocido como Ayuda Médica Estatal (AME), que brinda atención médica gratuita a los inmigrantes indocumentados que tienen se instaló en Francia.
El proyecto de ley enmendado, que será considerado por la Asamblea Nacional el próximo mes, fue rápidamente rechazado por los funcionarios de salud, quienes advirtieron que representaría una amenaza para la salud pública y que los costos a largo plazo superarían con creces los ahorros iniciales.
El jefe del consorcio de hospitales de París, -HP, dijo que eliminar el AME permitiría que las enfermedades se propaguen sin ser detectadas y, en última instancia, sería una carga para el sistema de salud francés. La Federación de Hospitales Franceses (FHF) lo calificó de “herejía humanitaria, sanitaria y financiera”.
El sábado, unos 3.500 trabajadores sanitarios firmaron una carta comprometiéndose a “seguir tratando a los pacientes indocumentados de forma gratuita y según sus necesidades, de conformidad con el juramento hipocrático” que prestaron. “Pacientes de aquí y de fuera, nuestras puertas están abiertas para ustedes. Y así seguirá siendo”, agregaron.
Eso significaría efectivamente trabajar gratis, dijo Antoine Pelissolo, psiquiatra de un hospital en el este de París y coautor de la carta. “Si ven a un paciente que no está cubierto (por el seguro médico), no les pagarán”, dijo Pelissolo a la . “Es una posición muy fuerte”.
“Guiados por ideología más que por preocupaciones médicas”
Creado en 2000, el ALMA permite a los inmigrantes indocumentados acceder a la atención gratuita proporcionada por el sistema de seguro médico francés. Los beneficiarios deben presentar prueba de su residencia en Francia durante al menos tres meses y de sus ingresos mensuales inferiores a 810 euros (860 dólares).
Este proyecto ha sido durante mucho tiempo el saco de boxeo favorito de los críticos de derecha y extrema derecha, que lo acusan de incitar a la inmigración ilegal, con un costo cada vez mayor para los contribuyentes franceses.
El año pasado, la AME contó 411.364 beneficiarios por un coste total de 1.200 millones de euros, frente a los 900 millones de euros de 2018. de acuerdo a En Inspección General de Asuntos Sociales (IGAS), auditor gubernamental.
Durante los debates en el Senado la semana pasada, Bruno Retailleau, jefe de la delegación republicana, subrayó “el aumento constante en los últimos años, tanto del número de beneficiarios del AME como de su coste total”. Y añadió: “Es natural que busquemos formas de reducir algunos costes. »
En su proyecto de ley modificado, el partido de Retailleau sustituyó el sistema por una “asistencia médica de emergencia” (AMU) más restrictiva, que sólo cubriría casos de “enfermedades graves y dolores agudos”.
Más informaciónLos trabajadores indocumentados quedan en el limbo por el retraso del proyecto de ley de inmigración francés
Más allá de las implicaciones éticas ligadas a la restricción del acceso de determinadas personas a la asistencia sanitaria, la propuesta de la oposición conservadora revela una concepción sumaria de la salud, afirmó el profesor Pierre Tattevin, director adjunto de la Sociedad Francesa de Enfermedades Infecciosas (SPILF), subrayando que el objetivo de la asistencia sanitaria El personal es precisamente tratar la enfermedad antes de que se vuelva grave y extremadamente dolorosa.
“Se llama prevención: si se trata algo a tiempo, a la larga le costará menos”, explicó, argumentando que el debate sobre el MEA estuvo “impulsado por ideología más que por preocupaciones médicas”.
Se espera que el costo de la reforma supere los ahorros
Aunque el gasto de la AME ha aumentado en los últimos años, en consonancia con las cifras de inmigración, todavía representa sólo el 0,5% del gasto en salud pública en Francia. Según un informe del IGAS de 2019, los beneficiarios del plan tienen gastos sanitarios más bajos que el público en general, en promedio alrededor de 2.600 euros al año, en comparación con un promedio nacional de alrededor de 3.000 euros.
“La idea de que AME nos cuesta dinero es completamente errónea”, afirmó Tattevin. “Su destrucción nos costaría mucho más que los ahorros que podría generar. »
A principios de este mes, unos 3.000 trabajadores sanitarios firmaron un artículo de opinión en Le Monde advirtiendo que la eliminación del AME “llevaría a un deterioro de la salud de los trabajadores indocumentados y, en general, de la población de su equipo”.
Entre los firmantes se encontraban Françoise Barré-Sinoussi, premio Nobel de 2008 que ayudó a descubrir el VIH/SIDA, y Jean-François Delfraissy, jefe del consejo científico que asesoró al gobierno francés durante la pandemia de Covid-19.
Señalaron un precedente reciente en España, donde una ley de 2012 “que restringía el acceso a la atención médica para inmigrantes ilegales provocó un aumento en la incidencia de enfermedades infecciosas y en las tasas de mortalidad”. La reforma fue finalmente derogada en 2018.
“Si se excluye el acceso a la asistencia sanitaria a una parte de la población, esto tendrá inevitablemente repercusiones”, estima Tattevin, también firmante de la columna de Le Monde. “Puede que tarden meses o años en manifestarse, pero terminaríamos con brotes ocultos que acabarían afectando también al público en general”, añadió.
¿Una estrategia de negociación?
Los expertos han refutado en gran medida otra crítica a la ayuda médica estatal: su supuesta generosidad alentaría a los inmigrantes a elegir Francia sobre otros destinos.
En 2019, el ex Defensor del Pueblo francés para los derechos humanos, Jacques Toubon, deploró “la falsa idea según la cual la ‘generosidad’ de un sistema como el AME conduciría a un aumento de los flujos migratorios ilegales creando un ‘efecto de atracción’. En cambio, argumentó, “los estudios muestran que la necesidad de atención es una causa completamente marginal de la inmigración”.
Un 2022 estudiar El Centro Nacional de Investigaciones Científicas (CNRS) reveló que menos del 10% de los inmigrantes indocumentados franceses citan la atención sanitaria como un factor en su decisión de establecerse en el país. Una separacion encuesta El Instituto de Investigación Sanitaria Irdes constató que sólo la mitad de las personas que pueden acogerse al AME se benefician realmente del mismo, debido a limitaciones administrativas y a la falta de información.
Más informaciónLa mayoría de los inmigrantes que pueden recibir ayuda médica del Estado francés no han ejercido sus derechos
La primera ministra Élisabeth Borne se hizo eco de las palabras de Toubon en un discurso ante la Asamblea Nacional en diciembre de 2022, con el objetivo de “disipar ideas erróneas” sobre la AME.
“No, la ayuda médica estatal no alimenta la inmigración ilegal. Es una cuestión de protección y salud pública”, dijo a los legisladores en ese momento. “Ningún proyecto de inmigración a Francia está motivado únicamente por la existencia de este sistema”.
Si bien Borne reiteró su posición la semana pasada, el Ministro del Interior francés, Gérald Darmanin, el principal proponente del proyecto de ley de inmigración, expresó anteriormente su apoyo a la reforma de la AME con el objetivo de ganar el apoyo de la derecha, sólo para dar marcha atrás en los últimos días.
El domingo, el ministro de Sanidad, Aurélien Rousseau, se comprometió a defender este sistema, afirmando haber “comprendido” las quejas de los médicos. “El gobierno luchará para no tener que recurrir a la desobediencia civil”, dijo a la radio France Info.
“Parece que todo esto es parte de una negociación, que la eliminación de la EMA se puso en juego sólo para ser eliminada en el último minuto”, dijo Tattevin. “De esta manera pueden decir que están abiertos a llegar a acuerdos y afirmar que su ley no es tan dura como afirman los críticos”.
[ad_2]
